Kürt siyaseti, dış müdahaleler kadar iç temsil krizlerinin de belirleyici olduğu çok katmanlı bir kuşatmayla karşı karşıya.
Tom Barrack’ın Hewlêr ziyareti sıradan bir diplomatik temas olarak görülmemelidir. Bölgede yaşanan gelişmeler, yaklaşan yeni bir siyasi fırtınanın işaretlerini veriyor. Dört parçada yaşayan Kürtler, yalnızca bölgesel ve uluslararası güçlerin baskısı altında değil; aynı zamanda kendi siyasi temsilcileri arasındaki derin anlaşmazlıkların yarattığı tıkanıklığın da bedelini ödüyor.
Başûr’da derinleşen siyasi tıkanıklık ve hükümet krizi
Başûr Kürdistan’da KDP ile YNK arasındaki kriz artık yalnızca iki parti arasındaki bir anlaşmazlık olmaktan çıkmış durumda. Geçmişte yaşanan silahlı çatışmaların ardından son otuz yılda bir türlü kalıcı bir siyasi uzlaşmanın sağlanamaması ve bugün dahi seçimlerden sonra yeni hükümetin kurulamaması, Kürtlerin elde ettiği kazanımları ciddi biçimde tehlikeye atıyor. Bu durumdan en çok yararlananlar ise Kürdistan üzerindeki nüfuzlarını korumak isteyen bölgesel güçler oluyor.
Somut olarak bakıldığında, YNK üzerindeki etkisini Bağdat ve Şii siyasi çevreler aracılığıyla sürdüren İran da, KDP’yi ekonomik ve siyasi bağımlılık ilişkileriyle kuşatan Ankara da, Kürtlerin uluslararası alanda daha güçlü ve bağımsız bir aktör haline gelmesini istemiyor. Kürt siyasetindeki bu kırılganlığın temelinde ise demokratik siyaset kültürünün yeterince gelişmemesi ve bazı siyasi yapıların komşu devletlerin etkisine açık hale gelmesi yatıyor.
Rojava’da temsil ve meşruiyet tartışmaları
Rojava’da da benzer bir tablo söz konusu. Bölgede önemli siyasi gelişmeler yaşanabilir. Direnişin temelini oluşturan güçler mücadelelerini sürdürürken, esas sorun dış tehditlerden çok Kürt siyasi aktörleri arasındaki meşruiyet ve temsil tartışmalarıdır. Dün birlikte radikal İslamcı yapılara karşı mücadele eden aktörler bugün birbirlerini temsil yetkisi konusunda suçluyor. PYD ile ENKS arasındaki gerilim, Kürtlerin ortak ulusal çıkarlarını geri plana itiyor.
Öte yandan Kuzey Kürdistan merkezli siyasi ve ideolojik güçlerin Rojava üzerindeki belirgin etkisi de yeniden değerlendirilmelidir. Hiç kuşkusuz verilen emek ve ödenen bedeller inkâr edilemez. Ancak Kürtlerin uzun vadeli çıkarları açısından model ihracı anlayışının terk edilmesi ve daha pragmatik bir yaklaşımın benimsenmesi faydalı olacaktır. Çünkü Ankara’nın sürekli kullandığı bahanelerin uluslararası kamuoyu nezdinde etkisiz hale getirilebilmesi için daha kapsayıcı ve çoğulcu bir siyasi zemine ihtiyaç vardır.
Bölgesel güçlerin Kürt siyaseti üzerindeki etkisi
Bugün hem Kürt halkı hem de uluslararası toplum Kürt siyasi hareketlerinden iç sorunlarını çözmelerini bekliyor. Başûr’daki hükümet krizinin sürmesi yalnızca Hewlêr-Bağdat ilişkilerini değil, Kürdistan Bölgesi’nin uluslararası itibarını ve siyasi ağırlığını da zedeliyor. Bu nedenle Tom Barrack’ın girişimleri, Mazlum Abdi’nin sürece dahil edilmeye çalışılması ve ardından Paris’e davet edilmesi tesadüf değildir. Batılı aktörler, Kürtlerin İran ve Türkiye arasındaki hegemonya mücadelesine sıkışıp kalmasından rahatsızlık duyuyor.
Dış aktörlerin Kürt birliği arayışı ve sınırlılıkları
Ancak denize düşenin yılana sarılması misali, Kürt halkı da dört parçada siyasi temsilcilerinin zaman zaman kolonyalist devletlerin politikalarının aracı haline gelmesinden büyük rahatsızlık duyuyor. Kürt siyasi hareketleri ideolojik, sosyolojik ve siyasi farklılıklarını demokratik ve pragmatik yöntemlerle çözemezse, önce halktaki umutsuzluk büyüyecek, ardından siyasal çözülme kaçınılmaz hale gelecektir.
Batılı liderlerin sabrı da sonsuz değildir. Görev sürelerinin sonuna yaklaşan Trump ve Macron gibi liderler, kendi kamuoylarına yarın şu cevabı verebilirler: “Kürtleri bir araya getirmek için elimizden geleni yaptık, ancak onları ikna edemedik.”
İç demokrasi ve ulusal uzlaşma ihtiyacı
KDP ile YNK arasındaki anlaşmazlığın yalnızca hükümet programından kaynaklanmadığı artık biliniyor. Program konusunda önemli ilerlemeler sağlandığı ifade ediliyor. Asıl sorun, yüksek düzeyli makamların ve özellikle Bağdat’taki kritik pozisyonların paylaşımında yaşanıyor. Bu alanlarda ise bölgesel güçlerin etkisinin hissedildiği sır değil.
Bu noktada Başkan Mesud Barzani’nin rolü belirleyici olabilir. Her iki partide de zaman zaman dar parti çıkarlarını ulusal çıkarların önüne koyan aktörler bulunuyor. Mesud Barzani’nin tecrübesi, siyasi ağırlığı ve uzlaştırıcı yaklaşımı, krizin aşılmasında önemli bir rol oynayabilir.
Yeni hükümetin kurulabilmesi için halkın iradesini temsil eden Kürdistan Parlamentosu’nun yeniden etkin hale getirilmesi şarttır. Bunun yolu da siyasi partilerin ortak bir mutabakata varmasından, Parlamento Başkanlık Divanı’nın seçilmesinden ve yasama faaliyetlerinin yeniden başlamasından geçiyor.
Bölgesel dengeler hızla değişiyor. İran’ın bölgesel nüfuzu zayıflarken, Türkiye’nin neo-Osmanlı olarak tanımlanan yayılmacı etkisi hem Batı’da hem de bölgedeki bazı aktörlerde rahatsızlık yaratıyor. Batılı çevreler, bu eksenin gelecekte Kuzey Kürdistan’daki gelişmeleri de kendi stratejik hedefleri doğrultusunda kullanabilme ihtimalini dikkatle izliyor.
Kürtler iç sorunlarını çözemezlerse, yalnızca bölgesel güçlerin rekabet alanına dönüşmekle kalmayacak; aynı zamanda yeni hegemonya projelerinin pasif unsurlarından biri haline gelebileceklerdir. Böyle bir durumda Arap ve Fars kamuoylarında zaten çeşitli önyargıların hedefi olan Kürtler, bölgedeki tüm sorunların sorumlusu olarak gösterilme riskiyle de karşı karşıya kalacaktır.
Kürt siyasetinin gerçek gücü dış desteklerde değil, iç demokraside, iç barışta ve ulusal uzlaşmada yatmaktadır. Kürt partileri ancak bu zemini güçlendirebildikleri ölçüde hem kendi halklarının güvenini yeniden kazanabilir hem de uluslararası alanda kaybettikleri itibarı geri elde edebilirler. Bugün ihtiyaç duyulan şey yeni bir hegemonya değil; ortak akıl, demokratik uzlaşı ve ulusal sorumluluktur.
Version française - Les Kurdes sous siège : divisions internes et hégémonie extérieure
La politique kurde fait face à un encerclement à plusieurs niveaux, dans lequel les crises internes de représentation jouent un rôle aussi déterminant que les interventions extérieures.
La visite de Tom Barrack à Hewlêr (Erbil) ne doit pas être considérée comme un simple contact diplomatique. Les évolutions dans la région annoncent une nouvelle tempête politique. Les Kurdes vivant dans les quatre parties du Kurdistan ne subissent pas seulement la pression des puissances régionales et internationales ; ils paient également le prix du blocage engendré par les profonds désaccords entre leurs propres représentants politiques.
Au Başûr, l’aggravation du blocage politique et de la crise gouvernementale
Au Başûr, le Kurdistan du Sud, la crise entre le Parti démocratique du Kurdistan (PDK) et l’Union patriotique du Kurdistan (UPK) ne se limite plus à un désaccord entre deux partis. Après les affrontements armés du passé, l’incapacité à parvenir à un compromis politique durable au cours des trente dernières années, ainsi que l’impossibilité, aujourd’hui encore, de former un nouveau gouvernement à la suite des élections, mettent gravement en péril les acquis des Kurdes. Les principaux bénéficiaires de cette situation sont les puissances régionales qui souhaitent maintenir leur influence sur le Kurdistan.
Concrètement, ni l’Iran, qui maintient son influence sur l’UPK par l’intermédiaire de Bagdad et des milieux politiques chiites, ni Ankara, qui enferme le PDK dans des relations de dépendance économique et politique, ne souhaitent voir les Kurdes devenir un acteur plus fort et plus indépendant sur la scène internationale. Cette fragilité de la politique kurde trouve son origine dans le développement insuffisant d’une culture politique démocratique et dans le fait que certaines organisations politiques sont devenues perméables à l’influence des États voisins.
Au Rojava, les débats sur la représentation et la légitimité
La situation est similaire au Rojava. D’importantes évolutions politiques pourraient s’y produire. Alors que les forces qui constituent le socle de la résistance poursuivent leur lutte, le problème principal réside moins dans les menaces extérieures que dans les débats sur la légitimité et la représentation entre les acteurs politiques kurdes. Ceux qui, hier, combattaient ensemble les organisations islamistes radicales se contestent aujourd’hui mutuellement le droit de représenter les Kurdes. Les tensions entre le Parti de l’union démocratique (PYD) et le Conseil national kurde (ENKS) relèguent au second plan les intérêts nationaux communs des Kurdes.
Par ailleurs, l’influence manifeste des forces politiques et idéologiques basées au Kurdistan du Nord sur le Rojava doit, elle aussi, être réévaluée. Les efforts consentis et les sacrifices accomplis ne sauraient bien entendu être niés. Toutefois, dans l’intérêt à long terme des Kurdes, il serait bénéfique d’abandonner la logique d’exportation d’un modèle et d’adopter une approche plus pragmatique. Car, pour neutraliser auprès de l’opinion publique internationale les prétextes constamment invoqués par Ankara, un cadre politique plus inclusif et pluraliste est nécessaire.
L’influence des puissances régionales sur la politique kurde
Aujourd’hui, tant le peuple kurde que la communauté internationale attendent des mouvements politiques kurdes qu’ils résolvent leurs problèmes internes. La persistance de la crise gouvernementale au Başûr nuit non seulement aux relations entre Hewlêr et Bagdad, mais aussi à la réputation internationale et au poids politique de la Région du Kurdistan. Les initiatives de Tom Barrack, les efforts visant à associer Mazloum Abdi au processus, puis l’invitation de ce dernier à Paris ne doivent donc rien au hasard. Les acteurs occidentaux s’inquiètent de voir les Kurdes pris au piège de la lutte pour l’hégémonie entre l’Iran et la Turquie.
La recherche d’une unité kurde par les acteurs extérieurs et ses limites
Cependant, à l’image du proverbe selon lequel celui qui se noie s’agrippe même à un serpent, le peuple kurde éprouve, dans les quatre parties du Kurdistan, un profond malaise à voir ses représentants politiques devenir parfois les instruments des politiques des États colonialistes. Si les mouvements politiques kurdes ne parviennent pas à résoudre leurs divergences idéologiques, sociologiques et politiques par des méthodes démocratiques et pragmatiques, le désespoir grandira d’abord au sein de la population, puis la désagrégation politique deviendra inévitable.
La patience des dirigeants occidentaux n’est pas non plus infinie. Des dirigeants comme Trump et Macron, qui approchent de la fin de leur mandat, pourraient demain répondre à leurs opinions publiques : « Nous avons fait tout notre possible pour rassembler les Kurdes, mais nous n’avons pas réussi à les convaincre. »
La nécessité d’une démocratie interne et d’un consensus national
On sait désormais que le désaccord entre le PDK et l’UPK ne tient pas uniquement au programme gouvernemental. Des progrès importants auraient été accomplis sur ce point. Le véritable problème réside dans la répartition des fonctions de haut niveau, en particulier des postes clés à Bagdad. Et l’influence des puissances régionales dans ces domaines n’a rien d’un secret.
À cet égard, le rôle du président Massoud Barzani pourrait être déterminant. Dans les deux partis, certains acteurs font parfois passer des intérêts partisans étroits avant les intérêts nationaux. L’expérience, le poids politique et l’approche conciliatrice de Massoud Barzani pourraient jouer un rôle important dans la sortie de crise.
Pour qu’un nouveau gouvernement puisse être formé, il est indispensable que le Parlement du Kurdistan, qui représente la volonté populaire, retrouve un fonctionnement effectif. Cela passe par un accord commun entre les partis politiques, l’élection du Bureau du Parlement et la reprise des activités législatives.
Les équilibres régionaux évoluent rapidement. Alors que l’influence régionale de l’Iran s’affaiblit, l’influence expansionniste de la Turquie, qualifiée de néo-ottomane, suscite des inquiétudes aussi bien en Occident que chez certains acteurs de la région. Les milieux occidentaux suivent attentivement la possibilité que cet axe exploite à l’avenir les évolutions au Kurdistan du Nord au service de ses propres objectifs stratégiques.
Si les Kurdes ne parviennent pas à résoudre leurs problèmes internes, ils risquent non seulement de devenir un terrain de rivalité entre les puissances régionales, mais aussi de se retrouver réduits au rôle d’éléments passifs de nouveaux projets hégémoniques. Dans une telle situation, les Kurdes, déjà la cible de divers préjugés au sein des opinions publiques arabes et persanes, risqueraient également d’être désignés comme responsables de tous les problèmes de la région.
La véritable force de la politique kurde réside dans la démocratie interne, la paix intérieure et le consensus national, plutôt que dans les soutiens extérieurs. Ce n’est qu’en consolidant ces fondements que les partis kurdes pourront à la fois regagner la confiance de leur propre peuple et retrouver le prestige qu’ils ont perdu sur la scène internationale. Ce dont ils ont besoin aujourd’hui, ce n’est pas d’une nouvelle hégémonie, mais d’une réflexion collective, d’un consensus démocratique et d’un sens de la responsabilité nationale.
Article paru dans Gaste Avrupa le 18 juin 2026